Kaftancıoğlu’nun Fahrettin Altun davasında önemli gelişme: İlçe Başkanı dinlendi

0

BEĞENDİM

ABONE OL

News

0

Kaftancıoğlu’nun Fahrettin Altun davasında önemli gelişme: İlçe Başkanı dinlendi.

CHP İstanbul il başkanı Canan Kaftancıoğlu’nun yargılandığı davada ilçe başkanı ifade verdi. Kaftancıoğlu’nun, Cumhurbaşkanlığı iletişim başkanı Fahrettin Altun’un evinin fotoğraflarını çektirdiği iddia edilmişti.

Cumhurbaşkanlığı İletişim Başkanı Fahrettin Altun’un evinin önünün fotoğraflarının çekilmesine ilişkin CHP İstanbul İl Başkanı Canan Kaftancıoğlu’nun “özel hayatın gizliliğini ihlal etmeye azmettirme” suçlamasıyla 6 yıla kadar hapis cezası istemiyle yargılanmasına devam edildi. Anadolu 55. Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya müşteki Fahrettin Altun ile sanık Canan Kaftancıoğlu katılmazken, taraf avukatları hazır bulundu.

Müşteki avukatı Sezgin Tunç, sanık hakkındaki şikayetlerinin devam ettiğini belirterek, sanığın cezalandırılmasını talep etti.

CHP ÜSKÜDAR İLÇE BAŞKANI TANIK OLARAK İFADE VERDİ

Duruşmada Cumhurbaşkanlığı İletişim Başkanı Fahrettin Altun’un evinin önündeki alanın fotoğraflarını çektiği iddiasıyla Anadolu 17. Asliye Ceza Mahkemesi’nde “özel hayatın gizliliğini ihlal” suçundan yargılanan CHP Üsküdar İlçe Başkanı Suat Özçağdaş tanık olarak ifade verdi.

Özçağdaş, “CHP Üsküdar İlçe Başkanıyım. Üsküdar ilçesindeki tüm kamusal işlere benim bakmam ve ilgilenmem gerekir. Bu benim görevimin bir gereğidir. Olay tarihinde imara aykırı yapılaşma olup olmadığını tespit etmek için belirtilen yere gittim. Yanımda ilçe yöneticileri de bulunuyordu” dedi.

Evinin nerede olduğunu dahi bilmem

Alandaki polis memurlarına kendisini tanıttığını anlatan Özçağdaş,

“Ben müştekinin evinin nerede olduğunu dahi bilmem. Orada bulunan görevli hangi maksatla orada olduğumu açıkça söyledim. Evin en uzak bölgesinden kulübeye en yakın bölgeden sadece boş arazinin bir adet fotoğrafını çektim.

Söz konusu yer Altun’un evinin olduğu yer değil boş bir araziden ibarettir. Daha sonrasında orada bulunan görevli polislere daha sonraki süreçte arkadaşlarımızın geleceğinin bilgisini verdim. Çekmiş olduğum fotoğrafı Canan Kaftancıoğlu’na gönderdim” diye konuştu.

Azmettirmesi ile söz konusu fotoğrafı çekmedim

“Canan Kaftancıoğlu’nun talimatı veya azmettirmesi ile söz konusu fotoğrafı çekmedim” diyen Özçağdaş, dosyada bulunan fotoğrafın gösterilmesinin ardından,“Çekmiş olduğum fotoğraf budur. Boş bir arazidir” dedi.

Müşteki avukatı Sezgin Tunç söz alarak, “Dosyadaki fotoğrafta yer alan arazi, arsadır. Müvekkillerimin tapulu mülküdür. Evin bahçesidir” dedi.

tek fotoğraf boş bir arazi

Kaftancıoğlu’nun avukatı Taylan Özgür Kırmızı da “Dosyada dava konusu evin fotoğrafının çekildiği ile ilgili herhangi bir delil yer almamaktadır. Dosyada delil olarak yer alan tek fotoğraf boş bir arazinin fotoğrafıdır” diyerek Kaftancıoğlu’nun beraatini talep etti.

POLİS MEMURU DA DİNLENDİ

Tanık olarak dinlenen polis memuru İ.B. ise, “Suat Özçağdaş elini yukarı kaldırarak, araziye doğru yöneltti. Deklanşöre basıp basmadığını görmedim. Kaçak yapılaşmayı kontrol etmek için geldiklerini söylediler. Suat Özçağdaş kendisinin CHP Üsküdar İlçe Başkanı olduğunu söyledi. Daha sonra tekrar geleceğini söyleyerek oradan ayrıldılar” ifadelerini kullandı. Dosyadaki fotoğrafın gösterilmesinin ardından söz alan tanık, söz konusu fotoğrafın Altun’un evinin yanındaki arazi olduğunu söyledi.

Mahkeme, eksikliklerin giderilmesi için duruşmayı erteledi.

CANAN KAFTANCIOĞLU FAHRETTİN ALTUN FOTOĞRAF OLAYI

Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianamede, CHP Üsküdar İlçe Başkanı olan Suat Özçağdaş’ın 21 Nisan 2020 tarihinde Fahrettin Altun ile ailesi tarafından kullanılan bahçeli evin fotoğrafını çektiği, bu şekilde kayda aldığı görüntüyü de Canan Kaftancıoğlu’na göndermek suretiyle ifşa ettiği belirtildi. Altun’un avukatının savcılığa başvurarak, Suat Özçağdaş’ın, Canan Kaftancıoğlu tarafından azmettirildiğini belirtip şikayetçi olduğu belirtildi.

İddianamede, Canan Kaftancıoğlu’nun “özel hayatın gizliliğini ihlal etmeye azmettirme” suçlamasını yöneltti ve 2 yıldan 6 yıla kadar hapisle cezalandırılmasını istendi.